المؤسسة الفارسية العميقة ودورها في فرسنة وتشييع الأمة

د. طه حامد الدليمي

من أراد أن يعرف تاريخ قوم فلْيقرأ واقعهم، ومن أراد أن يعرف واقع قوم فلْيقرأ تاريخهم.

على هذا الأساس انظر إلى ما حولك ستتمكن من إرجاع كل قوم إلى أصلهم، وكل ظاهرة اجتماعية إلى أي عش في حضنه فقست ودرجت! ومن أي قبيل خرجت.

لم يكن عبد الله بن سبأ الصنعاني مؤسس التشيع. هذا ما شاع عبر العصور. ولكن ما كل ما شاع صحيح ، ولا كل صحيح كان حظه الشيوع والذيوع. انتشرت هذه الإشاعة حتى كأنه لم يكن في الفرس وأتباعهم وأشباههم أحد سعى في صناعة التشيع سواه. وحتى صارت هذه المعلومة الناقصة جزءاً لا يتجزأ عن الثقافة الإسلامية السائدة لدى العامة والنُّخب؛ لكثرة ما رددتها الأفواه وتكررت على الأسماع عبر العصور وكر الدهور، منذ أن ألقاها أول فارسي في فم أول عربي وإلى اليوم. وقد قيل: “كل مكرر مقرر”، والفرس يعلمون جيداً هذه الحقيقة التي تمثل قانوناً أساسياً من قوانين الاجتماع، وقاعدة من أعظم قواعد التغيير الجمعي للمجتمعات كلها دون استثناء. هذا مع أن تاريخ الفرق زاخر بذكر المنظمات والأشخاص الذين أسهموا في تأسيس وبناء دين هجين بديلاً عن دين رب العالمين.

جرّب واسأل: من صنع التشيع؟ يأتك الجواب جاهزاً: إنه اليهودي عبد الله بن سبأ. إنهم اليهود! اليهود وراء كل مشكلة، وخلْف كل كارثة. والفرس؟ لا، لقد كانوا طوال الفترة الماضية جالسين على المياثر يقشرون الفستق وينفخون دخان سجائرهم  في الهواء، ويشربون ويضحكون، قبل أن ينصرفوا إلى بيوتهم ليناموا حتى الظهيرة؟!

الشيء نفسه يقال عن بولس الطرسوسي وتحريف المسيحية، بينما لا تكاد تذكر علاقة الإمبراطور قسطنطين المجوسي بالموضوع في أوساطنا وثقافتنا السائدة! لكن البحث العلمي الحر يُسفر عن شيء آخر ينقض المعلوم الشائع، يصدم الذاكرة، ويطيح بالثقافة التقليدية السائدة!

إن الجهد المطلوب في تصور أي جهة: فرداً أو مجموعة تضع في بالها ذلك الهدف الجبار، لا يمكن أن يقوم به شخص بمفرده، أو عدة أفراد دون مؤسسة ناظمة راعية، وراءها جمهور مشحون بطاقة غير اعتيادية. لا أدري كيف بلعت الأجيال أزعومة (ابن سبأ) على ذلك التصور التجريدي الساذَج وهم يتلقونه بأفواههم جيلاً بعد جيل ويقولون بألسنتهم ما ليس لهم به علم، ويحسبونه هيناً وهو – لعمرو الله – شيء عظيم، نجح إلى حد تأسيس دين موازٍ لدين الإسلام يدين به عشرات الملايين، بعد إذ فشلوا في تغيير الدين نفسه. هذا عدا ما صنع حدّادهم بالتاريخ والسياسة والأمن والاقتصاد والخلق القويم.

إن كل من يلتفت إلى جانبيه اليوم يرى شواهد الخراب والاضطراب والفساد والإفساد يملأ الأرض ويتصاعد إلى السماء بما لا يحتاج معه إلى دليل يُستدل به على الدرجة التي بلغها العدو من الشر الذي أراده بنا وخطط له ونفذه. أفكلُّ هذا قام به عبد الله بن سبأ؟ وبجهد فردي بعيد عن التنظيم والتخطيط!

بدايات اكتشاف (( المؤسسة الفارسية العميقة ))

قصة طويلة بدأت بتحديد التحدي الأكبر والعدو الأول.

وثنَّت بتتبع أثره والتعرف على بصمته، بالقراءة والرصد والتحليل وطرح الأسئلة واستحضار التاريخ والنظر في الواقع وإجراء المقارنات بين هذا الذي نراه بالعين ونلمسه باليد، وذاك الذي نقرأه عما مضى مما لا نراه ولا نلمسه. ووجدتني – إضافة إلى ذلك – أتعثر بغفلة غريبة تعاني منها الثقافة الجمعية عن النظرة الشمولية للأحداث الكبيرة. خذ مثلاً مقتل عثمان، لم أجد أحداً لاحظ الفرق بينه وبين مقتل عمر! فبينما كان مقتل الأخير عبارة عن فقدان حاكم واستمرار نظام، كان مقتل عثمان انقلاباً كلياً استهدف نظام الحكم برمته. وهنا أسجل ملاحظتين:

الأولى: هل يمكن لحدث مثل مقتل عمر أن يكون فعلاً فردياً قام به شخص من خلال حوار دار بينه وبين نفسه؟ أم لا بد أن تكون وراءه مجموعة اجتمعت وخططت وسهرت وتعبت على تنفيذه وإخراجه إلى حيز الواقع؟ مع هذا لم يصل إلينا أن لجنة تحقيق شُكلت لتتبع خيوط المؤامرة. التاريخ يصمت هنا! صحيح أن رؤوسها الكبيرة قُتلوا في بداية الحدث: الفاعل نحر نفسه، والبقية قتلوا بتهور من عبيد الله بن عمر. ولكن من قال: إن هؤلاء هم كل العصابة المتآمرة؟! بل الرواية التاريخية تحرف مسار الحدث (قف!! ابحث هنا عمن حرفه عن مساره؛ فهذا ديدن المؤسسة!). تطرح الرواية سبباً شخصياً وراء ذلك الحدث الجلل. يشكو فيروز لأمير المؤمنين أن المغيرة يفرض عليه خراجاً مرهقاً. وبعد سؤال وجواب يقول له: إن خراجك ليس بكثير. ويرده دون ما كان يؤمل به نفسه من عوض. يغتاظ فيروز ويقرر قتله! ويقتله بعد أيام قليلة.. هكذا بكل بساطة!! وهذا ديدن القوم؛ كما قالوا في سبب قتل مالك بن نويرة أن خالداً t كان يحب زوجته ليلى في الجاهلية. وقالوا عن تجريح الإمام مالك لمحمد بن إسحاق أن ذلك بسبب طعنه في نسبه.

الثانية: لما وقع الحدث نظر أهل الشأن إليه – كما يبدو – من زاويته الفقهية فقط، فانشغلوا بالحكم الشرعي الذي يجب أن ينال عبيد الله بن عمر! وانشغلوا بالفاعل الظاهر، الذي قد يكون مجرد أداة للتنفيذ، عن المخطط الخفي الذي هيأ الأداة وخطط للحدث، والذي لا تجده إلا متدثراً بالظلال البعيدة عن الوقائع الجارية في الساحة المكشوفة! وانتهى الأمر إلى أن دفع الخليفة الجديد دية الهرمزان وجفينة وابنته من ماله الخاص، لتطوى بذلك صفحة الحدث! هل دار في بالهم أن الفاعل الحقيقي هم الفرس؟ لا أظن، ولم أجد ما يشير إلى ذلك.

كتاب (( الملك الراشد )) ودوره في تعرفي على بصمات (( المؤسسة العميقة ))

مما لفت انتباهي إلى وجود (مؤسسة فارسية عميقة)، وقادني إلى كهوفها المعماة بحِذق، وأعشاش الدبابير التي تعيث فيها دون رقيب أو حسيب، اشتغالي بتأليف كتب ما كان لها أن تتم دون أن أتعثر – أثناء تحقيق الأحاديث المتعلقة بالموضوع – بأنفاق تلك المؤسسة. لقد كانت شائعة جداً على جادة الطريق وجوانبه، وهنا وهنالك بعيداً عن الجادة وجوانبها. فلا عجب أن صرت أتساءل: أين الرقباء الساهرون؟ أين الحماة الحريصون؟ أين مؤسسات (الأمن الثقافي) من هذا العيَثان والعبث الذريع!!! أم نحن في حاجة منذ زمن مبكر إلى أن يُحرس الحارس، ويُرعى الراعي، ويُسهر عليه حتى لا ينام؟! لو سألني سائل: ما حكمتك التي تؤمن بها لأجبته: قول الشاعر أحمد شوقي رحمه الله حين قال:

إذا الرعاةُ على أغنامِها سهِرتْ             سهرتُ من حبِّ أغنامي على الراعي

يأتي على رأس تلك الكتب كتاب (الملك الراشد) و(شقوق في جدار السنة)… وأخيراً كتاب (الحديثيون). احتاجت مني إلى أن أتولى تحقيق الأحاديث التي ترد فيها بنفسي، ولا بد؛ وذلك لاختلاف العلماء بشأنها تصحيحاً وتضعيفاً. هذا مع وجود (المكتبة الشاملة)؛ فقد سهلت عليّ مهمة البحث كثيراً.

لما خضت غمار التحقيق – وقد درست هذا العلم في أواخر العشرينيات من العمر- هالني ما صادفته من تناقضات بين علماء الحديث، وضعف كثير من القواعد التي وضعوها واستندوا إليها. واختلفوا فيها أيضاً! شيء طبيعي أنه كلما عثرتُ بفجوة ترسخت أكثر فكرة وجود (مؤسسة فارسية عميقة) في ذهني، وتعرفت أوضح على الأساليب المتبعة في محاصرة القرآن ووضع الأقفال على الأبواب التي تقود إليه. كانت الأقفال أحاديث وضعوها لتفسير آيات بعينها تَحْرفها عن وجهتها التي حددها ربنا لها. في (صحيح البخاري) مثلاً – والأمثلة عديدة – وجدت (لو كان الإيمان عند الثريا لناله رجل من فارس). فكان كل  من قرأ قوله تعالى: (وَآَخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ) (الجمعة:3) انحرفت وجهة المقصود بالـ(آخرين) الواردة فيه فكانت الفرس! يا له من قفل!

هذا مثال واحد من عشرات آلاف من الأمثلة.. نعم عشرات آلاف من الأمثلة!! وسيأتي بيان نماذج منها. مما قيل عن محمد بن إسماعيل البخاري رحمه الله أنه انتقى كتابه (الصحيح) – وفيه أربعة آلاف حديث فقط – من بين ستمئة ألف حديث! ومع ذلك لم يسلم كتابه من المقحمات المفصلة على حسب المراد. لكن السؤال: هل هذا العدد الهائل من الحديث يمكن أن يقوم عليه عدة أفراد دون مؤسسة خفية ناظمة؟!